Aan videobewerking in 4k worden hoge eisen gesteld aan een CPU en videokaart. Verschillende softwareontwikkelers zoals Adobe, Serif en Blackmagic Design beloven een ondersteuning aan de M1-architectuur van Apple. De grote vraag blijft echter: in hoeverre maken de softwareontwikkelaars hun belofte ook waar? In dit artikel over videobewerking – M1 vs Intel en AMD lees je daar meer over!
Exporteren
Veel tijd gaat zitten in het exporteren van de video’s bij videobewerking. Bij het knippen en rangschikken van clips, bij de kleurcorrectie (colorgrading) en bij het toevoegen van effecten en beeldtitels, geldt in principe hetzelfde als bij fotobewerking: reactie in real-time is belangrijker dan het meteen al in de editor berekenen van alle pixels. Trucs zoals lage resolutie-proxy’s, die later worden vervangen door originele clips, compenseren knelpunten in het creatieve deel van het werk.
De test – Videobewerking – M1 vs Intel & AMD
Om de snelheid te testen waarmee de testcomputers video’s coderen, exporteerden we een clip van 5 minuten in 4K-resolutie met de veelgebruikte H.264- videostandaard. Daarbij zijn er in principe twee procedures. Hardware-encoding (zie tabel ‘via gpu’) gebruikt instructiesets van de grafische processor en is daarom bijzonder snel, maar bereikt niet de maximale kwaliteit – de quick-and-dirty optie. Videoprofessionals gebruiken software-encoding (‘via cpu’) voor de best mogelijke resultaten. Dat vergt echter veel van de computer en duurt veel langer. In tegenstelling tot wat je zou kunnen denken, gebruiken alle geteste programma’s ook voor softwarematige rendering de grafische processor.
Hardware-encoding
Adobe Premiere Pro had met hardware-encodering 1:40 minuten nodig op een Mac Studio – ongeacht of dat op een M1 Max of M1 Ultra was. De Intel-pc had elf seconden minder nodig. De AMD Ryzen 9 deed het ook in 1:40 minuten.
DaVinci Resolve was een tikkeltje langzamer. Een opmerkelijk resultaat was dat alle computers ongeveer 100 seconden nodig hebben voor hardware-encoding. Blijkbaar bepalen de gpu-shaders daar het tempo, niet de cpu’s.
Alleen Final Cut Pro 10 had 3:33 minuten nodig voor dezelfde clip, wat ongeveer twee keer zo lang is. Het programma gebruikte slechts twee van de cpukernen. De M1-kernen waren alleen volledig bezet tijdens het H.265-coderen, dat met ruim 40 minuten acht keer zo lang duurde als de looptijd van de video.
Om video’s via een batchjob op de achtergrond te coderen, biedt Apple het aanvullende programma Compressor. In versie 4.6 onder macOS 12.3 weigerde dat in eerste instantie dienst vanwege ontbrekende rechten en liet zich pas installeren nadat we alle gebruikers lees- en schrijfrechten in de map /Users/Shared/Library/Application Support/ hadden verleend. Daarna kon Compressor in elk geval de clip in 1:44 minuten in H.264 renderen en kwam daarmee op gelijke hoogte met de rest van de programma’s.
Software-encoding
Voor de definitieve rendering is vooral software-encoding van belang. Daarbij bepaalt de hardware of je alleen koffie kunt halen of ook meteen een broodje kunt smeren en de keuken kunt opruimen. Hoewel vooral de cpu gebruikt wordt, maakte het bij de test een enorm verschil of we de Intel-pc voorzagen van een GeForce RTX3060 TI grafische kaart of het lieten bij de Integrated Graphics Processor (IGP).
DaVinci Resolve deed er met een Intel-IGP bijna twee keer zo lang over als met de GeForce – Premiere Pro zelfs drie keer zo lang. Met GeForce-ondersteuning presteerden de Core i7- en Ryzen 9-pc’s over de hele linie beter dan de M1 Macs. Met DaVinci Resolve namen de M1 Max en M1 Ultra ongeveer evenveel tijd in beslag. De Ryzen was bijna twee minuten sneller dan de Intel-pc. Met vier en een halve minuut was de Ryzen de snelste, de M1 Max was met bijna zeven minuten de langzaamste.
Premiere Pro werkte aanzienlijk sneller op de M1 Ultra dan op de M1 Max, het duurde slechts vier en een halve minuut in plaats van zeven en een halve. Ook daar waren de Windows-pc’s sneller, de Intel-pc zelfs een stuk sneller met minder dan drie minuten rendertijd.
Exporttijd bij Premiere Pro en DaVinci Resolve – Videobewerking – M1 vs Intel & AMD
Energieverbruik
Een opvallend verschil was er bij het energieverbruik. Vergeleken met de zuinige ARM-technologie is de x86-architectuur een echte grootverbruiker. De Mac Studio met M1 Max trok tijdens het renderen gemiddeld 48,5 watt uit het stopcontact, de M1 Ultra iets meer – met pieken van 84 watt zelfs ongeveer twee keer zoveel. Wat de M1 Max onder volle belasting nodig heeft, verbruikt de Ryzen 9 echter al in ruststand. De Intel-pc bereikte bij het renderen 160 tot bijna 230 watt. De AMD Ryzen 9 lag daar nog een stuk boven met 200 tot 300 watt. Daarmee kun je vijf tot zes Mac Studios met M1 Max laten draaien.
Opgenomen vermogen bij Premiere Pro en DaVinci Resolve – Videobewerking – M1 vs Intel & AMD
Ontvang gratis informatie en tips over processors en andere pc-componenten, schrijf je in voor de nieuwsbrief:
Conclusie – Videobewerking – M1 vs Intel & AMD
De grootste verschillen waren er bij de video-export met Adobe Premiere Pro. De Intel Core i7-12700 met de GeForce RTX 3060 TI presteerde duidelijk beter dan de M1 Macs. De GPU betaalt zich daar uit. De Intel en AMD-pc’s verbruiken echter ook veel meer energie. Uit een oogpunt van duurzaamheid zijn de zuinige M1 Macs dus een betere keuze.
Ben je na het lezen van dit artikel ook nieuwsgierig naar wat nou het verschil in fotobewerking is tussen Apple’s M1 en de processors van Intel en AMD? Geen zorgen! Ook dat hebben wij uitgebreid getest en een artikel over geschreven!
(Deze informatie is afkomstig uit het artikel in c’t 08-09, 2022, pagina 44-47.)
