Sapphire Radeon RX 5700 (XT) Pulse grafische kaarten

Marco den Teuling
0

Sapphires grafische kaarten in de Radeon RX 5700 Pulse-serie zijn iets sneller dan de referentiekaarten van AMD en daarnaast ook stiller. 

Voor gamers kunnen de Radeon RX 5700 en 5700 XT interessante alternatieven zijn voor het aanbod van marktleider Nvidia met de GeForce-kaarten. Ze bieden genoeg power voor vloeiend gamen in WQHD-resolutie met 2560 × 1440 pixels en kunnen schermen aansturen tot 8K-resolutie met 60 Hz.

Meer gangbare 4K-monitoren kunnen met 144 hertz, hoog dynamisch contrast (HDR10) en FreeSync2 HDR worden gebruikt. De kaarten ontlasten bovendien de processor bij het weergeven en genereren van populaire videoformaten als H.264/265 en VP8/9.

Sapphire heeft de beide Pulse-kaarten uitgerust met een BIOS-schakelaar voor een stillere en energiezuinigere stand. Eerder waren alleen referentiemodellen beschikbaar die erg luidruchtig worden bij belasting. De Pulse 5700 XT is met de standaard BIOS-instelling ook niet echt stil, maar schuif je de BIOS-schakelaar op de slotplaat naar het Silent-BIOS, dan blijft hij net onder de 2 sone. Dat is net genoeg voor een voldoende.

Sapphire Pulse Radeon RX 5700

De minder krachtige versie zonder XT scoort met 1,3 sone in beide BIOS-standen echter ruim voldoende en is duidelijk stiller dan de 1,9 sone van het referentiemodel. Het geruis van de ventilatoren is acceptabel en bij normale framerates zijn er geen bijkomstige fluittonen hoorbaar. Die komen pas voor bij driecijferige framerates, bijvoorbeeld bij menuschermen van games. Zonder belasting zetten beide Pulse-kaarten hun ventilator uit, zodat ze helemaal geen geluid maken.

De BIOS-standen beïnvloeden ook het energie­verbruik. Standaard is het verbruik 165 watt voor de RX 5700 en 200 voor de XT. Bij het Silent-BIOS gaat daar bij beide 15 watt vanaf. In idle verbruiken de kaarten circa 13 watt. Belast verbruikt de Pulse RX 5700 193 watt, met Silent-­BIOS is dat echter nog steeds 188 watt. De XT is veeleisender, maar de BIOS-schakelaar heeft daarbij meer invloed: we kwamen tot 237 respectievelijk 218 watt.

Sbeide kaarten ogen identiek en beslaan beide twee slots. Onder de kap zitten bij de RX 5700 drie heat­pipes (bij de XT vijf) om de warmte af te voeren. Met Sapphires tuning-tool Trixx kun je de render-resolutie tot 70 procent reduceren om de prestaties te verhogen. AMD’s driverfunctie Radeon Image-Sharpening moet de verloren beeldkwaliteit weer terughalen.

Vergeleken met de goedkopere referentiemodellen zijn ze meetbaar, maar niet merkbaar sneller. De Pulse XT is maar een beetje stiller en sneller dan de referentiekaart van AMD, wat niet in verhouding staat tot het prijsverschil. De RX 5700 is wat dat betreft een betere keus, zowel vergeleken met het referentiemodel als met de Pulse 5700 XT.

aansluitingen3 × DP 1.4a, HDMI 2.0b, PCIe 4.0,
8- en 6-pins voedingsstekker
geheugentype8 GB GDDR6 (448 GB/s)
shaders2560, 2304 (XT)
kloksnelheid1815/1755, 1700/16252 (XT)
performance9,3/9,0 TFlops, 7,8/7,5 TFlops (XT)
prijs€ 390 (5700), € 450 (5700 XT)

Meer hardware-reviews in c't magazine okt/2021

Deel dit artikel

Lees ook

Geforce RTX 2080 grafische kaarten getest: zes modellen vergeleken

De Geforce RTX 2080 en 2080 Ti laten je vloeiend gamen in 4K en verbruiken minder energie dan hun voorgangers. We leggen een aantal kaarten naast elka...

Goedkope grafische kaarten met 4K voor kantoor-pc’s

Goedkope grafische kaarten met ondersteuning voor 4K-beelden passen ook in een kantoor-pc. De prijzen starten bij zo'n 85 euro. Hiermee kun je meerder...

0 Praat mee
avatar
  Abonneer  
Laat het mij weten wanneer er