Toshiba N300: NAS-schijf met 16 TB
Toshiba heeft een NAS-schijf uit zijn N300-serie uitgebracht met 16 TB aan opslagruimte. Dankzij conventionele techniek is de drive aangenaam snel.
Lees verder na de advertentie
In de 16TB-schijf zitten negen magneetschijven, 18 koppen, heliumvulling en klassieke PMR-schrijftechniek. Eventuele problemen van SMR-schijven spelen bij dit model niet. Toshiba komt met die capaciteit niet helemaal in de buurt van de concurrenten van Seagate en Western Digital, die al 18 TB-drives hebben.
Tip!
Voor NAS ontworpen
De harde schijven uit de N300-serie zijn ontworpen voor netwerkopslag met maximaal 8 bays en kunnen in continubedrijf draaien. De 16 TB-versie is bijna onhoorbaar in de ruststand en met maximaal 0,6 sone ook zeer stil in gebruik. Het stationaire energie verbruik van 4,5 watt is aangenaam laag. Als de motor wordt uitgeschakeld is dat nog maar 0,3 watt over – geluid en verbruik zijn een stuk lager dan de equivalent van Seagate, die respectievelijk 5,3 en 1 watt verbruikt, en met maximaal 0,8 sone luider is.
Die laatste is wel ongeveer 5 procent sneller: de N300 haalt een maximum van 260 MB/s voor lezen en schrijven. Momenteel kost de schijf van Toshiba meer dan 600 euro, de NAS-schijven van de concurrentie zijn bijna 25 procent goedkoper. Als de prijs van de N300 nog daalt, is het een goed alternatief voor de bekendere schijven van andere fabrikanten.
Toshiba N300
| 16 TB NAS-schijf | |
| Fabrikant | Toshiba |
| Modelnaam | HDWG31G |
| Schrijftechniek | Perpendicular Magnetic Recording (PMR) |
| Bruikbare capaciteit | 14,902 GB |
| Prijs | € 360 (webshop) |
(Deze tekst is eerder verschenen in c’t 3/2021, p. 25)
Wil je op de hoogte blijven van het laatste IT-nieuws en de nieuwste online-artikelen? Meld je dan hier aan voor onze nieuwsbrief:
- Ontdek hoe je veilig blijft zonder nieuwe pc te kopen.
- Big Tech onder de loep
- Alles over Wi-Fi 8
Tip!
Ontworpen voor creators en professionals: configureer jouw eigen ASUS ProArt P16 nu.
Onlangs kwam ik wat documentatie en correspondentie tegen van zo’n 10 jaar geleden toen ik een Qnap 419 kocht met toen 4 * 2 TB disks er in. Daarbij werd vermeld dat grotere disks niet in een raid zouden moeten omdat de expected-errors en mtbf en zo er rekenkundig voor zouden zorgen dat er een garantie zou zijn op problemen binnen een paar jaar.
Naar mijn idee puur wiskundige statistiek en kansberekening en zo. Maar wat is daar van over? Hoe zit dat eigenlijk met die berekeningen in huis-tuin-en-keuken nassen?
Een goede vraag, waar we in een van de volgende nummers van c’t magazine op ingaan. In elk geval moet je ook (juist) bij een grotere RAID zorgen voor goede back-ups.